Uit onderzoek van Sharp Europe blijkt dat 74,4 procent van de Nederlandse MKB-bedrijven in 2025 dagelijks AI gebruikte. Sinds 2 augustus 2026 gelden bovendien nieuwe transparantieregels uit de Europese AI Act. Sharp stelt dat de vraag voor organisaties daarmee verschuift van wat er met AI kan naar wie de regie houdt, en benoemt drie misvattingen.
Het onderzoek is uitgevoerd door Sharp Europe onder 2.500 bedrijfsleiders van organisaties met 50 tot 250 medewerkers in tien Europese landen, waaronder Nederland, België, Duitsland, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk. In Nederland namen 250 bedrijfsleiders deel. Sharp verwacht dat het percentage dagelijkse AI-gebruikers bij grote bedrijven hoger ligt, maar die groep is in het onderzoek niet meegenomen.
Transparantieregels uit de AI Act
Sinds 2 augustus 2026 zijn nieuwe onderdelen van de Europese AI Act van toepassing. Gebruikers moeten in bepaalde gevallen worden geïnformeerd wanneer ze met een AI-systeem communiceren. AI-gegenereerde of gemanipuleerde content moet technisch herkenbaar zijn, en deepfakes en bepaalde AI-gegenereerde teksten over onderwerpen van publiek belang moeten als zodanig kenbaar worden gemaakt.Volgens Sharp wordt het daardoor belangrijker om te weten welke AI-tools medewerkers gebruiken, welke bedrijfsinformatie daarin terechtkomt en waar menselijke controle nodig blijft. Het bedrijf ziet AI daarom steeds minder als IT-vraagstuk en steeds meer als onderwerp voor de directie.
Meer AI is geen doel op zich
De eerste misvatting die Sharp signaleert, is het idee dat organisaties zo snel en zoveel mogelijk AI moeten inzetten. Het bedrijf geeft aan dat de uitdaging vooral ligt in het overzicht bewaren: wie gebruikt welke tools, welke informatie wordt gedeeld, wie bepaalt welke toepassingen veilig zijn en hoe voorkom je dat elke afdeling op zijn eigen manier gaat experimenteren. Sharp beschouwt dit als strategische keuzes die op directieniveau thuishoren.Het bedrijf verwacht dat organisaties die weten waar AI waarde toevoegt en hun digitale omgeving onder controle hebben, op termijn beter uit de verf komen dan organisaties die vooral veel tools inzetten.
Begin bij het proces, niet bij de tool
Als tweede misvatting noemt Sharp de gewoonte om vanuit de technologie te redeneren en te zoeken waarvoor AI bruikbaar is. Volgens het bedrijf werkt het beter om te beginnen bij de dagelijkse gang van zaken: waar verliezen medewerkers tijd, welke taken zijn repetitief en waar kan AI daadwerkelijk iets veranderen. Pas daarna volgt de keuze voor een oplossing.Sharp stelt dat AI goede processen verbetert, maar slechte processen vaak alleen versnelt. Het bedrijf geeft als voorbeeld een offerte die langs vijf collega’s moet voor goedkeuring: AI kan die offerte sneller opstellen, maar de goedkeuring gaat er niet sneller door. De eerste stap is volgens Sharp daarom de vraag welk probleem een organisatie wil oplossen.
Mensen blijven beslissen
De derde misvatting betreft de angst dat AI banen gaat vervangen. Sharp wijst erop dat mensen bepalen welke informatie wordt gedeeld, welke output wordt gebruikt en wanneer menselijk inzicht nodig is. Het bedrijf ziet training en voorlichting van personeel daarom als startpunt voor verantwoord AI-gebruik.Zonder duidelijke richtlijnen, opleiding en afspraken ontstaan volgens Sharp verschillende werkwijzen naast elkaar, neemt het risico op fouten toe en wordt het lastiger om controle te houden over bedrijfsinformatie. Het bedrijf adviseert organisaties daarnaast om transparant te zijn over hun AI-gebruik, zowel intern als richting klanten en partners.
